Контроль за пациентами

В продолжение предыдущих наших разговоров предлагаю начать разбираться - каких пациентов, в каком состоянии нужно и полезно контролировать, а в каких аспектах - бесполезно и даже вредно. Личность больного, её границы - где они? В каких случаях родственники больного должны брать на себя контроль за ситуацией, а в каких вмешательство в личную жизнь пациента унизительно для него и является лишь источником сильного психического напряжения, психотравмирующей ситуацией, что само по себе может ухудшать состояние здоровья пациента и быть провоцирующим фактором к срыву ремиссии? И если контроль необходим, то как его осуществлять так, чтобы не травмировать, не обижать больного человека?

Marny, а так было с самого начала? Или только опыт ухудшения при отмене/пропуске терапии выработал этот самый "Рефлекс Павлова"? В юные годы, в самом начале тоже так вопрос решался или такое отношение - результат того, что вы взрослый, сформировавшийся как личность человек, которому есть что терять?

Была неясность с диагнозом видимо и никто не рассказал, что за штука и как с этим жить. Как считаете - осознание необходимости лечения приходит только через негативный опыт и тогда уже человек сам регулирует свое самочувствие или лучше не допускать "потерянных пяти лет жизни" и заставлять во что бы то ни стало молодого человека пить препараты?

Marny, как считаете, молодому человеку от кого лучше услышать информацию - от родственников или врача?
ПАВ - это да. Вообще не понимаю выделения нарколога в отдельного врача, который теряет связь с психиатрией и черти чем занимается. Как по мне, так всегда лечить надо то, что привело к неправильному обращению с ПАВ, и результаты хорошие в таких случаях.

И ваша неидеальность не помешала вам быть адаптированной и жить полной и интересной жизнью. Я к тому, что лучше срывы иногда, но при этом человек не уходит в болезнь и не ставит крест на себе. В конце концов у кого никогда не было субдепрессии, тревожных эпизодов, соматизированных расстройств, не встречала пока таких. Поэтому главное не потерять за лечением человека, контакт с его личностью.

На самом деле, больше половины шизофреников аккуратно приходят выписывать и пьют препараты, не хотят психоза. А есть которые в психозе, но при этом сохраняют критику и сами приходят на прием с жалобами на приблиэающийся Апокалипсис.)) Но уж если психоз, то тут аккуратненько или в больницу, или пролонг в попку до прояснения в голове.

Я часто такое практикую, вместо госпитализации. На приеме или на вызове говорю - больничка или инъекция, вам выбирать и если человек не с топором бегает, а просто бредит-галлюцинирует и есть кто из родственников рядом присмотреть, то колем пролонг, смотрим, иногда дней через пять подкалываем добавочную дозу внеплановую и как правило все хорошо уже становится и дальше уже непосредственно с пациентом решаем - если переносимость хорошая и эффект достаточный, то ок, выдаем ему график инъекций и все. Если не нравится переносимость пролонгов - переходим на таблетки. Вот это период, когда важно вовремя включиться родственникам и также вовремя отключиться от процесса, когда человеку стало лучше.

На самом деле, даже если мы говорим о шизофрении, то в настоящее время на современных препаратах выраженного дефекта не формируется. Ну немного эмоциональность своеобразная, но это совсем не беспомощность полная. Часто чрезмерная опека родственников наоборот ограждает пациента от жизни и он в связи с этим теряет социальные навыки. Те, кому приходится самим себя обслуживать, решать какие-то вопросы - гораздо более адаптированные. Это как если человека после травмы продолжать возить в инвалидном кресле годами, то он точно ходить не начнет. Хотя большинство могли бы.

Весна, я вот в разделе про шизофрению написала об эиоциональности при sch:https://doctornadezhda.ru/ru/component/kunena/shizofreniya/296-narusheniya-emotsionalnoj-sfery-pri-shizofrenii/unread

А зачем копировать, нажмите на ссылку и перейдите, она кликабельна.

Весна, сорри, что-то я сегодня неспособная на диссертации))